Skip to main content

Études comparatives de produits

Études comparatives directes de produits dans le traitement de la rhinite allergique saisonnière 

Études comparatives de produits Bannière

Réduction moyenne par heure des scores de gravité du CSM par rapport aux valeurs initiales

Reactine Professional Chart Graph 10 FR

[Légende] : REACTINE® 10 mg [ligne pointillée] loratadine 10 mg [ligne carrée] PLACEBO [ligne triangulaire]
Résultats d’une étude d’une unité d’exposition environnementale¶
Réimprimé avec la permission d’Elsevier.  

CSM = Complexe des symptômes majeurs. QD = une fois par jour. † p ≤ 0,05, ‡ p ≤ 0,01 vs. placebo. § P ≤ 0,05, ॥ P ≤ 0,01 vs. loratadine. 
D’après Day, et coll. 

Note en bas de page

* Résultats d’une étude de 2 jours, à répartition aléatoire, à double insu et en groupes parallèles où les patients admissibles ont été répartis aléatoirement pour recevoir 10 mg de REACTINE® une fois par jour (n = 67), 10 mg de loratadine une fois par jour (n = 67) ou un placebo (n = 68). Les symptômes ont été évalués par les patients pendant deux périodes de 6 heures d’exposition contrôlée au pollen d’herbe à poux.   

¶ Les critères d’évaluation principaux étaient les scores du complexe total des symptômes (CTS) et du complexe des symptômes majeurs (CSM). Les symptômes du CMS comprenaient l’écoulement nasal, les reniflements, les démangeaisons nasales, le mouchage, les éternuements et le larmoiement des yeux. 

L’unité d’exposition environnementale (UEE) est une pièce modifiée utilisée pour exposer de grands groupes de sujets à des concentrations uniformes de pollen d’herbe à poux pendant des périodes allant jusqu’à 14 heures. Dans cette étude, la concentration de pollen était comparable à celle observée dans certains environnements pendant la haute saison de l’herbe à poux. 

Références 

1. Day JH, Briscoe M, Widlitz MD. Cetirizine, loratadine, or placebo in subjects with seasonal allergic rhinitis: effects after controlled ragweed pollen challenge in an environmental exposure unit. J Allergy Clin Immunol. 1998;101(5):638-645. Doi : 10.1016/S0091-6749(98)70172-1